КС РФ уточнил порядок повышающего коэффициента 2 по земельному налогу при жилищном строительстве

Что изменилось

Конституционный Суд РФ признал п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК РФ не противоречащими Конституции, но указал, что при исчислении земельного налога с коэффициентом 2 в отношении участков под жилищное строительство необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела (в частности, причины затягивания строительства, не зависящие от налогоплательщика), а не применять повышенный коэффициент формально. Дело ООО «Корнер Казань» подлежит пересмотру с учётом данной правовой позиции.

Кого касается

Организации и ИП на любом режиме налогообложения (ОСНО, УСН и др.), владеющие земельными участками, приобретёнными или предоставленными для жилищного строительства, по которым не завершена регистрация прав на построенный жилой дом/помещения и применяется повышающий коэффициент 2 к земельному налогу

Что делать

• Проверить, применяется ли к вашим земельным участкам под жилищное строительство коэффициент 2 по п. 15 ст. 396 НК РФ
• Если строительство затянулось по причинам, не зависящим от компании (действия госорганов, подрядчиков, форс-мажор), собрать документальные подтверждения этих обстоятельств
• При наличии спора с налоговым органом по доначислению налога с коэффициентом 2 использовать данную позицию КС РФ как основание для пересмотра расчёта
• Если ранее налог уплачен с учётом коэффициента 2, а строительство не завершено по объективным причинам, рассмотреть возможность подачи заявления на пересчёт или обращения в суд со ссылкой на постановление 52-П

Примеры

Пример 1: Компания приобрела земельный участок под жилищное строительство, но строительство затянулось из-за длительного согласования проектной документации в госорганах — формально наступает третий год владения, и налоговый орган начисляет налог с коэффициентом 2, не разбираясь в причинах задержки. Пример 2: ООО «Корнер Казань» — участок предоставлен для жилищного строительства, регистрация прав на построенный дом/помещения не завершена, налоговый орган применил коэффициент 2 за весь трёхлетний период формально, без учёта того, что задержка вызвана не действиями самой компании (спор, ставший предметом дела, рассматриваемого КС). Пример 3: Застройщик, столкнувшийся с срывом сроков подрядчиком или отказом сетевой организации в техприсоединении, что объективно не позволило завершить строительство и зарегистрировать права в срок, установленный п. 15 ст. 396 НК РФ.

Расчёт

В материале отсутствуют конкретные ставки, суммы доначислений или примеры расчёта налога по делу ООО «Корнер Казань», поэтому числовой расчёт не приводится.

Было → стало

Формально текст п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК РФ не изменён Постановлением КС — нормы признаны не противоречащими Конституции. Изменилось правоприменение: было — налоговые органы и суды применяли коэффициент 2 в течение трёх лет с даты регистрации права на участок под жилищное строительство формально, независимо от причин незавершения строительства; стало — при исчислении налога с коэффициентом 2 необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в частности причины затягивания строительства, не зависящие от налогоплательщика. Дело ООО «Корнер Казань» подлежит пересмотру с учётом данной правовой позиции.

Исключения

Правовая позиция не касается земельных участков, указанных в п. 16 и 16.1 ст. 396 НК РФ (они прямо исключены из сферы действия п. 15 ст. 396 НК РФ и в материале отдельно не рассматриваются). Иных исключений, категорий налогоплательщиков или переходных положений, на которые прямо указывает материал, нет.

Типовые ошибки

Формальное применение коэффициента 2 налоговым органом без анализа причин затягивания строительства (в том числе когда задержка вызвана действиями госорганов, подрядчиков или иными обстоятельствами, не зависящими от налогоплательщика) — именно эта практика признана КС не соответствующей конституционно-правовому смыслу норм и требующей пересмотра.